طارق عبد اللطيف أبوعكرمة
ليست الأمم مجرد شعوب تعيش فوق الجغرافيا، بل إرادات تاريخية تبحث عن شكل ينظم طاقتها ويمنحها القدرة على الفعل. ومن هنا لا يصبح التنظيم مجرد أداة إدارية، بل الشرط الذي تنتقل فيه الأمة من حالة الإمكان إلى حالة الحضور في التاريخ. فالأفكار الكبرى لا تنتصر بقوتها النظرية وحدها، بل بقدرتها على إنتاج إنسان منظم، واعٍ، قادر على تحويل الإيمان بالفكرة إلى ممارسة يومية ومشروع نهضوي مستمر.
في التجربة القومية العربية، كما صاغها الأستاذ ميشيل عفلق في كتابه (في سبيل البعث) ومقالاته التأسيسية، حيث قال: «الحزب ليس غاية في ذاته، بل هو أداة تاريخية لتحويل الوعي إلى قوة»، لم يكن الحزب مجرد إطار سياسي، بل أداة تاريخية لتحويل الوعي إلى قوة. فالأمة (بوصفها إمكانية) تحتاج إلى وسيط يفعّلها، هذا الوسيط هو التنظيم. التنظيم هنا ليس لوائح أو هياكل جامدة، بل هو شكل الوعي حين يتجسد في جماعة قادرة على الفعل، ومن دون هذا التجسد، تبقى القومية خطاباً لا مشروعاً.
فالتنظيم ليس ظاهرة تخص الأحزاب وحدها، بل هو قانون من قوانين النهضة نفسها؛ فكل أمة استطاعت أن تتحول إلى قوة تاريخية امتلكت شكلاً من أشكال التنظيم القادر على توحيد طاقتها وتوجيهها نحو هدف مشترك. ولذلك فإن الفوضى ليست فقط أزمة إدارة، بل أزمة وعي جماعي يعجز عن تحويل الإرادة إلى مشروع.
لا ينتمي مفهوم البناء التنظيمي فقط إلى التجربة القومية، بل يشكل محوراً مركزياً في أدبيات التنظيم السياسي، حيث يُنظر إلى التنظيم بوصفه الأداة التي تنتقل بها الأفكار من مستوى الوعي إلى مستوى الفعل، ومن مستوى الإمكان إلى مستوى التاريخ.
أولاً: المناضل والتنظيم (علاقة وجود لا وظيفة)
المناضل داخل الحزب ليس “عضواً” يؤدي مهاماً، بل هو حامل فكرة، وجزء من بنية، وفاعل في عملية تاريخية. ومن هنا، فإن البناء التنظيمي المتكامل يحقق ثلاث وظائف حاسمة:
-
توحيد الوعي: يمنع التشتت، ويحول القناعة الفردية إلى رؤية جماعية.
-
تنظيم الفعل: ينقل الجهد من العشوائية إلى الفعالية.
-
استمرارية المشروع: بحيث لا يرتبط النضال بالأفراد بل بالبنية.
ولهذا، فإن ضعف التنظيم لا يعني خللاً إدارياً، بل يعني انقطاع الفكرة عن التاريخ؛ فالأفكار لا تسقط دائماً بسبب ضعف عدالتها، بل كثيراً ما تسقط لأنها عجزت عن إنتاج الشكل التنظيمي القادر على حمايتها وتحويلها إلى قوة اجتماعية حية.
ثانياً: المناضل كبناء متكامل
لا يكفي أن يكون المناضل ملتزماً بالفكرة، بل يحتاج إلى:
-
تكوين فكري مستمر: لا يتوقف عند الالتحاق بالحزب. والتكوين الفكري المستمر لا يعني قراءة الكتب فقط، بل يتطلب حلقات درس أسبوعية، ومناقشة مفتوحة حول قضايا راهنة، وإعداد أبحاث ودراسات داخلية، وزيارات لمواقع تاريخية ونضالية، وتدريباً على آليات التحليل السياسي والإعلامي والاقتصادي؛ فالتكوين الفكري ليس ترفاً، بل هو سلاح المناضل الأول.
-
تربية نفسية: تمنحه مناعة ضد الإحباط والانكسار.
-
مهارات عملية: تجعله قادراً على الفعل وليس فقط الوعظ.
-
رعاية نفسية وروحية: المناضل ليس آلة، بل إنسان يعاني من الإحباط، الخوف، الشك، والوحدة أحياناً. فالبناء التنظيمي الحقيقي لا يهمل هذه الأبعاد، بل يوفر مساحات للحوار النفسي غير الرسمي، ودعماً معنوياً في لحظات الانكسار، وطقوساً تعزز الانتماء والطمأنينة (كاللقاءات الدورية، والاحتفال بالمناسبات، وذكرى الشهداء). التنظيم الذي لا يراعي الحالة النفسية لمناضليه، يخسرهم قبل أن يكسبهم.
بالتالي فإن بناء المناضل هو جوهر البناء التنظيمي، والحزب القوي ليس من يمتلك أفضل اللوائح، بل من يمتلك أفضل الكوادر.
ثالثاً: المناضل الشامل (وحدة الفكر والسلوك والأداء)
المناضل الشامل لا يُقاس فقط بقدرته على الخطابة أو الحضور التنظيمي، بل بقدرته على تمثيل الفكرة في حياته اليومية؛ فالفكرة القومية لا تعيش في الشعارات وحدها، بل في السلوك، والانضباط، والنزاهة، واحترام الناس، والقدرة على التضحية دون ادعاء. ولهذا فإن أخطر ما يمكن أن يصيب أي تنظيم هو أن ينتج كوادر تجيد الكلام أكثر مما تجيد البناء.
ففي الفكر القومي، لا يختزل المناضل في كونه مثقفاً أو ناشطاً أو متخصصاً، بل ينظر إليه بوصفه (مناضلاً شاملاً)، أي إنساناً تتكامل فيه أربعة أبعاد:
-
الوعي الفكري (فهم القضية).
-
الانضباط التنظيمي (الالتزام بالبنية).
-
الكفاءة العملية (القدرة على الإنجاز)؛ فالمناضل الذي يفكر ولا يعمل، يبقى في دائرة التنظير، والذي يعمل بلا وعي، يتحول إلى أداة، والذي يملك المهارة دون انتماء، يصبح قابلاً للاحتواء.
-
القدوة كأداة بناء: حيث لا يُبنى المناضل بالكتب والمحاضرات وحدها، بل بالقادة والرفاق الذين يعيشون أمامه نموذجاً حياً للمناضل الشامل. فالقدوة ليست خطاباً، بل سلوكاً يراه المناضل كل يوم في التضحية، والالتزام، والانضباط، والتواضع، والجرأة في الحق. التنظيم الذي لا ينتج قدوات، هو تنظيم تتعطل فيه أهم آليات التربية، وبناء المناضل الشامل هو الضمانة الوحيدة لعدم انحراف التنظيم أو تفككه.
رابعاً: المناضلة (حضور استثنائي لا استثناء)
لا يكتمل الحديث عن المناضل الشامل دون تخصيص مساحة للمناضلة؛ فالمرأة في التجربة القومية لم تكن يوماً مجرد (عضو) أو (داعمة)، بل كانت في طليعة النضال؛ قائدة، ومقاتلة، ومفكرة، وصانعة قرار. لذلك، فإن البناء التنظيمي الذي يغفل خصوصية المرأة (بما تحتاجه من بيئة داعمة، وتوازن بين النضال والمسؤوليات الأسرية، وحماية من العنف والتمييز) يكون ناقصاً في جوهره. المناضلة ليست استثناء في التنظيم، بل هي نصف البنية وأكثر.
خامساً: البناء المتكامل (وحدة الفكر والتنظيم)
أخطر ما يواجه أي حزب ثوري هو الفصل بين مستويين: مستوى الفكرة (النظرية)، ومستوى الممارسة (التنظيم). حين يحدث هذا الفصل، تظهر ظاهرتان خطيرتان وهما: تنظير بلا فعل، أو فعل بلا وعي.
-
البناء المتكامل: هو الذي يدمج الفكر، والتنظيم، والسلوك في نسق واحد. أي أن كل موقع تنظيمي يجب أن يكون تعبيرًا عن مستوى وعي، وكل مستوى وعي يجب أن يجد موقعه في البناء التنظيمي.
-
البناء الثقافي (الوعي الحي): لا يكفي أن يكون المناضل فكرياً منضبطاً وتنظيمياً ملتزماً إن لم تتحول القيم إلى سلوك يومي، وسلوك يومي إلى عادات، وعادات إلى ثقافة. فالبناء الثقافي هو الذي يحمي التنظيم من الانحراف الأخلاقي (تحت ضغط السلطة أو المال)، والانغلاق الفكري (عبر نقد ذاتي صحي)، والجمود والبيروقراطية (عبر تجديد الوسائل دون تغيير الجوهر). بالتالي فإن الثقافة التنظيمية ليست ترفاً، بل هي (المناعة) التي تجعل التنظيم يقاوم أمراض التصلب والانقسام.
كما أن التنظيم لا يُقاس فقط بقدرته على الانضباط والفاعلية، بل أيضاً بقدرته على حماية المعنى الأخلاقي للفكرة؛ فالتنظيم الذي ينجح سياسياً لكنه يفشل أخلاقياً، يتحول تدريجياً إلى آلة سلطة فاقدة للروح. ولهذا فإن النزاهة، واحترام الإنسان، والتواضع، والصدق مع الجماهير، ليست قيماً جانبية، بل شروط بقاء لأي مشروع نهضوي حقيقي.
وهو ما جسّدته التجربة البعثية في مراحلها الأولى، حين كان التنظيم واعياً بأن الكادر القومي يجب أن يكون مثقفاً في وعيه، مناضلاً في سلوكه، متخصصاً في أدواته. لم يكن هناك فصل بين (منظّر) و(منفّذ) في مراحلها التأسيسية الأولى، بل كان الجميع يعمل في إطار رؤية واحدة. وقد ظهرت هذه المعادلة في العديد من تجارب حركات التحرر القومي في مراحل صعودها، حين ارتبط البناء التنظيمي بإنتاج كوادر تجمع بين الوعي الفكري والكفاءة العملية، وتتعامل مع التنظيم بوصفه مشروعاً لبناء الإنسان قبل بناء السلطة.
هذا التجسيد تمثل في دمج المناضلين في خلايا صغيرة، كانت الفكرة فيها هي الجامع، والتنظيم هو الأداة، والتخصص يأتي لاحقاً كوظيفة لا هوية؛ فالتخصص حين ينفصل عن المشروع يتحول إلى جزيرة معزولة، بينما يتحول داخل التنظيم الحي إلى طاقة مضافة تخدم الرؤية الكبرى. فالمهندس، والطبيب، والإعلامي، والاقتصادي، لا يعملون بوصفهم أفراداً منفصلين، بل بوصفهم أجزاءً من مشروع نهضوي واحد، تتكامل فيه الخبرات كما تتكامل أعضاء الجسد الواحد.
سادساً: الإشكال الأخطر (البناء الفني المتخصص)
هنا نصل إلى النقطة الجوهرية، وهي بالفعل من أخطر القضايا؛ فالتخصص مطلوب، لكن حين يتحول إلى أساس البناء يصبح خطراً. لماذا؟ لأن التخصص حين ينفصل عن الإطار الفكري، يعيد إنتاج ما تسميه الأدبيات الحديثة (العقل الأداتي)، أي كفاءة تعمل بلا غاية، وأداة بلا مشروع. ولأن بناء التنظيم على أساس تخصصي (إعلامي، نقابي، اقتصادي… إلخ) قد يؤدي إلى:
-
تفكيك الوحدة الفكرية: يتحول كل قطاع إلى عالم مستقل، وتضعف الرابطة القومية الجامعة.
-
إنتاج كوادر تقنية لا مناضلين: يصبح الفرد خبيراً في مجال، لكنه ضعيف في الفكرة، وهذا يخلق كفاءة بلا اتجاه.
-
خطر البيروقراطية: حين يطغى (الفني) على (النضالي)، يتحول التنظيم إلى جهاز إداري لا حركة تغيير.
-
اختزال المشروع القومي: بدل أن يكون الحزب حاملاً لرؤية شاملة، يتحول إلى مجموع تخصصات متناثرة.
إذن ما الحل؟ ليس رفض التخصص، بل ضبطه داخل البناء. فالقاعدة الذهبية تقول: التخصص وظيفة لا هوية؛ أي إن المناضل أولاً قومي/بعثي، ثم بعد ذلك إعلامي، اقتصادي، نقابي… إلخ.
سابعاً: إشكالية التنظيم والسلطة
من أخطر لحظات التنظيم ليست لحظة الضعف، بل لحظة القوة؛ حين يقترب التنظيم من السلطة، يواجه اختباراً حقيقياً يتمثل في: هل يبقى وفياً لفكرته، أم يتحول إلى جهاز إداري يحافظ على ذاته؟ هنا تظهر أهمية البناء الثقافي بوصفه الضامن الذي يمنع تحول التنظيم من أداة تغيير إلى أداة بقاء.
ولا يمكن الحديث عن تنظيم دون الحديث عن الانضباط؛ فالانضباط التنظيمي ليس قيداً على الحرية، بل هو الشكل الذي تتحول فيه الحرية إلى فعل منظم. التنظيم الذي يفتقر إلى الانضباط يتحول إلى فوضى، والتنظيم الذي يفرط فيه يتحول إلى بيروقراطية. التوازن بين الحرية والانضباط هو جوهر أي بناء ثوري حي.
ولم تعد تحديات التنظيم في العصر الحديث مقتصرة على القمع أو الاختراق السياسي فقط، بل ظهرت تحديات أكثر تعقيداً تتعلق بتفكك الوعي نفسه في عصر المنصات الرقمية؛ فالفرد المعاصر يعيش داخل تدفق هائل من المعلومات والصور والخطابات السريعة، الأمر الذي يجعل بناء الوعي العميق أكثر صعوبة من أي وقت مضى. ولهذا فإن التنظيم المعاصر لم يعد مطالباً فقط بضبط البنية، بل بإعادة بناء الإنسان القادر على التركيز، والتحليل، والصبر التاريخي، في زمن السرعة والاستهلاك والانفعال اللحظي.
ثامناً: نحو بناء تنظيمي سليم
لتحقيق هذا التوازن، يجب أن يقوم البناء على أربع طبقات مترابطة:
-
القاعدة الفكرية: التكوين الأيديولوجي، والوعي القومي، والانضباط الفكري.
-
القاعدة التنظيمية: هيكل واضح، وتسلسل قيادي، وآليات عمل منضبطة.
-
القاعدة الوظيفية (التخصص): توزيع المهام، والاستفادة من الخبرات، دون المساس بالوحدة الفكرية.
-
آليات التقييم والمحاسبة: لا تنضبط التنظيمات بالوعظ وحده، بل بأنظمة واضحة للتقييم الدوري، والمحاسبة العادلة، والمكافأة على التميز؛ فالتقييم ليس عقاباً، بل هو أداة تعلّم وتطوير، والمحاسبة ليست انتقاماً، بل هي حماية للفكرة من عبث الأفراد.
ويمكن تفعيل هذه الآليات عبر تقارير دورية (شهرية أو ربع سنوية) عن أداء كل مناضل، ولجان تقييم محايدة، ومعايير واضحة للتقييم (الالتزام، الحضور، الإنجاز، التطور الفكري، العلاقة بالرفاق)، ومحاسبة تتناسب مع حجم التقصير (من التذكير والتنبيه إلى الإنذار والتجميد ثم الفصل)، ومكافآت معنوية ومادية للمتميزين (التكريم، تحمل المسؤوليات الأكبر، الدورات التدريبية).
هذا كله في ظروف العمل العلني، أما في ظروف العمل السري أو شبه السري (التي تمر بها معظم الحركات القومية في مراحلها الأولى أو في ظل الأنظمة القمعية)، فتزداد الأمور تعقيداً؛ يظهر آنذاك شكل آخر من التنظيم يقوم على الخلايا المنفصلة، والتواصل المشفر، والانضباط الصارم، والاستعداد للتضحية دون شهود. هذا الشكل ليس بديلاً عن البناء التنظيمي السليم، بل هو امتداد له في ظروف خاصة.
تاسعاً: البناء السياسي (قراءة الواقع واتخاذ القرار)
التنظيم لا يعيش في فراغ أكاديمي، بل في واقع متغير مليء بالتحديات والفرص والمخاطر. ولذلك، يحتاج إلى بناء سياسي يمنحه القدرة على:
-
تحليل موازين القوى: معرفة الحليف من الخصم، والصديق من المتردد، والفرصة من التهديد. وهذا يتطلب تدريباً مستمراً على القراءة النقدية للواقع، وتجاوز الانطباعات السطحية إلى التحليل البنيوي.
-
تحديد الأولويات: التمييز بين ما هو عاجل وما هو آجل، وما هو أساسي وما هو ثانوي، وما يمكن تأجيله وما لا يحتمل التأجيل؛ فالفشل في تحديد الأولويات يؤدي إلى تشتت الجهد وتبديد الطاقة.
-
اتخاذ القرارات الصعبة: في زمن اللايقين، لا توجد قرارات مثالية. القرار الجيد هو الذي يتخذ في الوقت المناسب، بالمعلومة المتاحة، وبعد حوار جاد، ثم يتحمل الجميع تبعاته. التردد والشلل هما أخطر أعداء التنظيم الثوري.
فالبناء السياسي ليس (غريزة) تولد مع الإنسان، بل هو قدرة تُبنى عبر التدريب، والحوار الداخلي، والنقد الذاتي، والتقييم المستمر. ومن أهم أدواته المحاضرات السياسية، وقراءة التقارير، وتحليل الأحداث الجارية، والمحاكاة والتمرين على سيناريوهات مختلفة.
عاشراً: التنظيم بوصفه مدرسة لإنتاج الإنسان التاريخي
إن القيمة الحقيقية لأي تنظيم لا تُقاس بعدد أعضائه فقط، بل بنوعية الإنسان الذي ينتجه؛ فالتنظيم الحي لا يكتفي بإدارة النشاط السياسي، بل يتحول إلى مدرسة لإعادة تشكيل الإنسان فكراً، وسلوكاً، وقدرةً على التضحية والعمل الجماعي. وحين يفقد التنظيم هذه الوظيفة التربوية، يتحول تدريجياً إلى هيكل إداري بارد يفقد روحه حتى لو احتفظ بشكله الخارجي.
فالإنسان الذي تصنعه الثقافة الاستهلاكية المعاصرة هو إنسان فردي، سريع الانفعال، قصير النفس، يميل إلى المكاسب الفورية، ويخشى التضحيات الطويلة. أما التنظيم النهضوي، فهو يحاول إنتاج إنسان مختلف: إنسان يرى نفسه جزءاً من مشروع تاريخي أكبر من مصالحه الفردية، ويؤمن بأن النهضة ليست حدثاً سريعاً، بل عملية تراكم طويلة تحتاج إلى صبر ووعي وانضباط. ومن هنا تصبح معركة التنظيم في جوهرها معركة على شكل الإنسان نفسه، لا مجرد معركة على شكل المؤسسة.
إن التنظيم في جوهره العميق ليس مجرد ترتيب للعلاقات داخل حزب أو حركة، بل محاولة لإعطاء الإرادة الجماعية شكلاً قادراً على مقاومة التفكك والزمن والهزيمة. والأمم لا تدخل التاريخ فقط حين تمتلك الأفكار، بل حين تمتلك القدرة على تنظيم هذه الأفكار داخل إنسان حي، ومؤسسة حية، ومشروع حي. ولذلك فإن سؤال التنظيم ليس سؤالاً حزبياً ضيقاً، بل سؤال حضاري يتعلق بمصير الأمة نفسها؛ هل تبقى طاقة مبعثرة داخل الجغرافيا، أم تتحول إلى قوة واعية قادرة على صناعة التاريخ؟
#صحيفة_الهدف #الفكر_القومي #حزب_البعث #ميشيل_عفلق #التنظيم_السياسي #وعي_تاريخي #المناضل_الشامل #الثقافة_التنظيمية #بناء_الإنسان #السودان
Leave a Reply